§ 4.3. СЕТЕВЫЕ КОММУНИКАЦИИ ОРГАНОВ ВЛАСТИ В РОССИИ

В данном параграфе исследуются модели государственных публичных коммуникаций с использованием технологий Web 2.0, обращая особое внимание на вышеупомянутый сервис Twitter. При всем многообразии интернет-технологий Web 2.0, которые были проанализированы ранее, следует отметить, что Twitter, на сегодняшний день, считается одним из самых актуальных инструментов конструирования поля публичных коммуникаций, как в сфере бизнеса, так и в сфере политики [Быков, Филатова]. Именно поэтому в качестве единицы инструментального сравнения теоретических моделей государственных публичных коммуникаций был выбран такой минималистский, на первый взгляд, канал распространения информации, как Twitter.

Стремительное распространение технологий Web 2.0 в России совпало с активным использованием этих технологий первым официальным лицом российского государства — Президентом Д. А. Медведевым. Именно он выступил в качестве активного популяризатора и пропагандиста всевозможных гаджетов и виджетов, стимулируя тем самым внедрение технологий Web 2.0 в алгоритмы государственного управления. Собственно одним из результатов развития технологий Web 2.0 стала идея трансформации концепции электронного правительства. Новейшие исследования говорят о необходимости создания электронных правительств 2.0, поскольку выяснилось, что без использования технологий Web 2.0 демократические правительства не могут добиться принципиального изменения своих политических систем и перевода их на качественно новый уровень [Chun, Shulman, Sandoval, Hovy, p. 1-9].

Основное преимущество технологий Web 2.0 заключается в том, что они действительно создают условия для непосредственной интерактивности, а также способствуют активизации гражданского общества. Обратная связь, получаемая при помощи социальных медиа, радикально отличается от традиционных каналов электронной коммуникации (электронная почта, формы обратной связи, интернет-приемные и т.п.), поскольку они обеспечивают высокий уровень персонификации и личной ответственности. Еще одной важнейшей функцией этих технологий является тестирование и обкатка политических решений. Кроме того, вероятно, что наиболее высокий потенциал в использовании технологий Web 2.0 для государственного управления, находится в области сетевого метода кооперации между государственными структурами, общественными организациями и рядовыми гражданами. Именно эти технологии являются почти идеальной платформой для создания открытых для граждан правительств.

К объективным причинам, обусловившим популярность идеи электронного правительства в России, следует отнести то обстоятельство, что идея «электронного правительства» является политически нейтральной и, в общем, не затрагивает основ существующего режима. Данное явление, судя по всему, является универсальным. Как показывают опросы общественного мнения в США, к электронному правительству одинаково хорошо относятся, как республиканцы, так и демократы [West]. Кроме того, данная идея Президента Медведева хорошо комбинируется с основной темой модернизации России, которая тоже в общем является идеологически нейтральной.

Идея электронного правительства получила большую поддержку в самых высоких кругах политического истеблишмента в России. Во многом это было вызвано субъективными причинами. Так, например, среди нескольких отличительных черт, формирующих политический имидж Д. А. Медведева, особенно сильно выделяется приверженность президента к новейшим информационным технологиями. При этом, увлечение Медведева новейшими информационными технологиями выражается постоянно и в разных интересных формах: интернет-конференции, собственный видео-блог, аккаунты в YouTube, LiveJournal и Twitter, личная работа за компьютером и поиск информации в Интернете, заявление о том, что для губернаторов навыки работы с новыми информационными технологиями обязательны, а также о том, что будущее принадлежит электронной демократии, всесторонняя поддержка концепции «электронного правительства» и, наконец, посещение «силиконовой долины» во время визита в США. Именно во время посещения США Д. Медведев открыл собственный микроблог в Twitter. Успешные эксперименты Д. Медведева с новейшими информационными технологиями привели к тому, что многие политики и чиновники также стали использовать соответствующие возможности. Так, например, поступил помощник Президента А. Дворкович, вскоре ставший самым популярным российским политиком в Twitter. Таким образом, Президент собственным примером стимулировал внедрение технологий Web 2.0 в сферу публичных коммуникаций, предложив лидерский стиль их использования [Быков, PR, технологии Web 2.0 и электронное правительство в России, 2011].

Однако, надо сразу отметить, что в российских реалиях внедрение любых новаций сталкивается с серьезными проблемами. Для оценки уровня внедрения технологий Web 2.0 в деятельность российских государственных органов нами было предпринят контент-анализ официальных сайтов органов государственной власти федерального уровня [Быков, 2011]. Всего было исследовано 84 сайта. Из них 3 сайта относятся к законодательной ветви власти (Государственная дума и Совет Федерации), 3 сайта — к судебной власти (Конституционный суд, Верховный суд и Высший арбитражный суд), остальные 78 — к исполнительной власти. Основной задачей исследования являлось выявление уровня развития элементов Web 2.0 в деятельности государственных органов. Основными единицами анализа выступали такие элементы технологий Web 2.0, как социальные сети, блоги, YouTube и служба мгновенных сообщений Twitter. Результат исследования оказался, в определенной степени, обескураживающим. На 84 сайтах органов федеральной власти было обнаружено всего 14 элементов технологий Web 2.0 (Twitter – 5, Блог в Живом журнале — 3, Facebook – 2, Блог на официальном сайте – 2, YouTube — 1, Блог на ином ресурсе — 1). Всего 9 из 84 сайтов использовали технологии Web 2.0. Это составляет 9,6%. Таким образом, следует признать, что Web 2.0 на сегодняшний день не получил широкого распространения. Во всяком случае, если сравнивать со 100% наличием PR-служб, Web 2.0 не получил статуса доминирующей технологии.

С другой стороны, есть очень интересное и, как представляется, важное обстоятельство, связанное с тем, кому непосредственно подчиняются государственные органы. Нами была выдвинута гипотеза о том, что внедрение технологий Web 2.0 будет зависеть от того, кому подчиняются те или иные государственные органы непосредственно. Было обнаружено, что сайты государственных органов, непосредственно подчиняющихся Президенту Медведеву (19%), больше используют технологии Web 2.0, чем «путинские» (7%). Повинуясь внушительному примеру вышестоящего начальства многие государственные чиновники различных уровней и подразделений стали в меру сил и возможностей внедрять технологии Web 2.0 в свою деятельность. Между тем, не имея соответствующих навыков, финансовых ресурсов и четких представлений о том, как работают эти технологии, практические результаты резко отличаются от в целом положительного опыта Президента Российской Федерации Д. Медведева. Бюрократические ограничения и повседневный опыт административного управления породили альтернативный президентскому стиль внедрения технологий Web 2.0. Наиболее удачно данный стиль можно охарактеризовать как административно-командный, когда вышестоящий чиновник заставляет своих подчиненных вести блог или открыть аккаунт в Facebook'е.

Таким образом, противоположным лидерскому стилю организации государственных публичных коммуникаций выступает административный стиль. На наш взгляд, при анализе моделей государственных публичных коммуникаций их стиль организации выступает в качестве первого измерения, первого критерия типологизации.

Второе измерение моделей публичной коммуникации органов государственной власти России заключается в степени интенсивности интерактивного общения между представителями власти и гражданами [Быков, 2006]. Фактически, в большинстве случаев чиновники предпочитают не общаться лично с гражданами, используя свои аккаунты в сервисах Web 2.0 для коммуникации с журналистами и вброса необходимой информации в публичную сферу. Вплоть до сегодняшнего дня использование интернет-технологий в политической жизни России строилось на основе концепции двухступенчатой коммуникации, когда политические новости в Рунете становились информационными поводами для последующего распространения в традиционных средствах массовой коммуникации. Ярким примером «блистательного» отсутствия «автора» блога является видео-блог Д. Медведева, который самоустранился от общения с читателями. А переход от двухступенчатой модели коммуникации к прямому интерактивному общению в подавляющем числе случаев так и не произошел. Вероятно, в настоящий момент возникает близкий к этому виду коммуникаций пример, когда новый губернатор Санкт-Петербурга, находясь под давлением серьезных обстоятельств и сверхпринципиальных обязательств, вынужден отвечать на многочисленные запросы граждан.

Таким образом, комбинируя два основных параметра государственных публичных коммуникаций, можно попробовать смоделировать типологию основных моделей коммуникаций в России. По одной оси координат будут находится стилистические особенности внедрения технологий Web 2.0 (лидерский стиль против командно-административного), а по другой — интенсивность интерактивного общения с гражданами (интенсивное интерактивное общение против двухступенчатой модели коммуникации, опосредованной PR-отделами и традиционными средствами массовой информации). В результате комбинации этих критериев получается четыре вероятных модели государственных публичных коммуникаций в России:

- лидерско-двухступенчатая;

- лидерско-интерактивная;

- административно-двухступенчатая;

- административно-интерактивная.

Далее, на нескольких примерах будут продемонстрированы механизмы реализации соответствующих моделей в современной России.

Описанные выше модели достаточно хорошо коррелируют с существующей в России практикой. В качестве примеров были взяты микроблоги Президента России Д. Медведева, губернатора Кировской области Н. Белых, губернатора Ульяновской области С. Морозова и губернатора Санкт-Петербурга — Г. Полтавченко (см. рис. 4). На рисунке 1 горизонтальная ось координах охватывает противоположные стили внедрения технологий Web 2.0: лидерские и командно-административные. Вертикальная ось координат распределяет основные виды коммуникации, используемые политическим áкторами: двухступенчатую или интерактивную. На наш взгляд, данные примеры являются яркими иллюстрациями представленной выше типологии. Кроме того, существует и другие важные обстоятельства, способствовавшие выбору именно этих примеров (На наш взгляд, другие известные примеры (О. Чиркунов, Д. Зеленин и др.) активных пропагандистов внедрения информационных технологий в государственные публичные коммуникации также хорошо «раскладываются» в ячейки данной типологии.). Во-первых, это большое количество публикаций по данным кейсам, а во-вторых, это реальная возможность подсчета открытых статистических данных. Для дальнейшего анализа статистики активности микроблогов использовались данные специализированного сайт TweetStats (http://tweetstats.com/), который автоматизирует процесс подсчета данных аккаунтов Twitter.

Р и с у н о к 4. Модели публичных коммуникаций органов государственной власти с использованием технологий Web 2.0

Как мы уже упоминали ранее, в деле внедрения новых информационных технологий Д. Медведев выступал в роли примера для подражания. Он был первым, или одним из первых, кто включал различные технологии Web 2.0 в структуру своих публичных коммуникаций. Успешному внедрению лидерского стиля способствовала позиция первого лица государства, когда практически любое действие политического áктора получает максимальное освещение со стороны традиционных средств массовой информации. Собственно, содержание коммуникаций при помощи технологий Web 2.0 в таких условиях становится совершенно неважным. Картина близка в знаменитому выражению М. Маклюэна «The medium is the message». Что бы не говорил Президент в своем видео-блоге, самое важное было уже сказано самим фактом использования видео-блога. При этом, неожиданные сопутствующие эффекты в виде многочисленных прямых видео-обращений граждан к Президенту и Премьер-министру до поры до времени оставались незаметными [Быков, Президент Медведев, видео-блоггинг и публичная сфера в России]. В любом случае, как показывает статистика интенсивность использования аккаунта Twitter Д. Медведевым резко упала в 2011 г. На первый взгляд, это может показаться странным: идет год выборов. Однако, в рамках модели лидерско-двухступенчатой коммуникации данный феномен объясняется тем, что данный канал выработал свой PR-ресурс. А поскольку он и не предназначался для интерактивного общения с гражданами, то его удел — это фиксация присутствия базисного субъекта в коммуникационном пространстве.

Радикально противоположной выглядит ситуация с микроблогом Никиты Белых. По-сравнению с Президентом Медведевым интенсивность коммуникации губернатора Кировской области через Twitter выше на порядок. Если за последние полтора года Медведев публиковал в среднем 2,2 твитта в день, то Белых — 24,4, что более чем в 10 раз больше. И это несмотря на то, что Белых почти целый год им не пользовался. Мы не знаем настоящих причин этого перерыва, хотя можем предположить, что он последовал в связи с инцидентом на заседании Госсовета.

Одним из самых ярких примеров командно-авторитарного подхода в последнее время выступает Ульяновская область. Ее губернатор — Сергей Морозов — еще в 2009 году решил стимулировать работу чиновников через Интернет, предлагая гражданам выставлять им оценки. В 2011 году данная инициатива увидела свет в полном объеме. Однако, результативность и репрезентативность подобного рода опросов вызывает большие сомнения. При этом, анализ активности микроблога С. Морозова говорит о том, что именно его деятельность и носит формальный характер. За полтора года губернатор Ульяновской области «выдавал» в среднем 2 твитта в день. Вместе с тем, очевидно, что в Ульяновской области мы имеем дело с какой-то аномалией. Так, например, ульяновский градоначальник, Александр Пинков, во-первых, заявляет, что Медведева разозлили чиновники, писавшие в Twitter с заседания Госсовета, а во-вторых, заставляет всех подчиненных вести микроблоги Twitter и требует, чтобы эти блоги не носили формальный характер [Белый]. Аналогичная ситуация складывается во многих регионах России. Так, например, относительную известность получила инициатива губернатора Пермского края О. Чиркунова «Шаг к цели». В принудительном порядке чиновники ведут блоги на специализированной блог-хостинговой платформе Wordpress (http://permregion.wordpress.com/). О. Чиркунов также выступает за то, чтобы работа чиновников оценивалась через Интернет.

Разумеется, проанализированные выше примеры эволюционируют и в них можно найти элементы из конкурирущих моделей. Так, например, в вверенной заботам Никиты Белых Кировской области некоторые государственные структуры обладают совершенно «формальными» аккаунтами в Twitter. Это касается собственно правительства области и законодательного собрания. Ни по количеству подписчиков, ни по уровню интерактивного общения они не могут сравниться с микроблогом губернатора. Очевидно, что чиновники, курирующие это направление деятельности, с одной стороны, ориентируются на соответствующие «пристрастия» губернатора, а, с другой стороны, заставляют более мелких чиновников «вести микроблог». Анонимный характер микроблоггинга данных органов государственной власти затрудняет интерактивную коммуникацию чиновников с гражданами и переводит эту коммуникацию в формат однонаправленных и опосредованных средствами массовой коммуникации.

Вернемся к анализу примеров модели авторитарно-интерактивных коммуникаций. Возможно, пример О. Чиркунова — не самый плохой для иллюстрации этой модели. Однако, на наш взгляд, деятельность Г. Полтавченко также вполне подходит для этих целей. Динамика твиттов микроблога губернатора Санкт-Петербурга характеризует его как весьма активного пользователя. За полтора года им делалось 12,6 твитта в день.

При этом, обращает на себя внимание тот факт, что в октябре из 556 твиттов — 522 были ответами на вопросы граждан (почти 94%). В табл. 9 приведено сравнение микроблогов, которое позволяет четко разделить их по соответствующим моделям. Ясно видно, что интерактивность властных публичных коммуникаций у блогов Д. Медведева и С. Морозова находится на нуле. При этом, разница между твиттерами Белых и Полтавчено заключается в двух параметрах: общем количестве твиттов и наличии ретвиттов у Никиты Белых. Никите Белых для подтверждения собственного лидерства требуется инициировать коммуникацию и использовать дополнительные рычаги привлечения внимания в виде ретвиттов (то есть перепостов чужих твиттов). Получается, что Белых выдает почти в два раза больше твиттов, чем Полтавченко, при этом 82 твиттов (7%) — это ретвитты интересных сообщений из других микроблогов. Полтавченко методично отвечает на возникающие вопросы жителей, практически не инициируя дополнительных тем для обсуждения, используя, таким образом, тактику крепкого хозяйственника.

Т а б л и ц а 9. Сравнение микроблогов в рамках основных моделей государственных публичных коммуникаций в сфере Web 2.0 (октябрь 2011)

Предложенные модели конфигурации государственных публичных коммуникации при помощи двух измерений базируются на практике бюрократического управления в России, характеризующегося мощным наследием командно-административнх методов управления, и методов выстраивания PR-коммуникаций, которые в свою очередь характеризуются проверенными методами двухступенчатой коммуникации. Модели административного внедрения новых технологий встречаются в России значительно чаще, а вот возможность внедрения интерактивных форм возникает значительно реже. При этом, вероятность следования приемам двухступенчатой коммуникации значительно выше, нежели интерактивной. Таким образом, мы можем предположить какие модели имеют больше шансов для реализации в современной России. В результате наложения вероятностей реализации одного из измерений моделей государственной публичной коммуникации в сфере Web 2.0 на другое измерение мы получим, что более вероятной моделью является модель административно-двухступенчатой коммуникации, далее идут модели административно-интерактивная и лидерско-двухступенчатая, а наименее вероятной выступает модель лидерско-интерактивной коммуникации.

Вместе с тем, нельзя не отметить, что с точки зрения мировой аудитории твиттеры российских политиков нельзя причислить к самым популярным. Так, например, Барак Обама располагает почти 11 миллионами читателей. Д. Медведев может похвастать почти 600 тысячами читателей, С. Морозов имеет всего 5000, Н. Белых — 36000, а Г. Полтавченко — 38000. Интерактивность коммуникации несомненно добавляет популярности микроблогам губернаторов, но оказывается бессильной, если в ход идут традиционные административные ресурсы. Несомненно, положение Президента перевешивает практически любую активность подчиненных ему губернаторов и министров.

Анализ моделей использования технологий Web 2.0 в публичных коммуникациях органов государственной власти, оставляет за рамками исследования иные многочисленные аспекты публичных коммуникаций в современной России. В частности, открытым остается вопрос игнорирования этих технологий Владимиром Владимировичем Путиным. Более того, по отношению к большинству регионов — субъектов Российской Федерации — предметный разговор на эту тему вряд ли представляется возможным. Однако, проверка предложенных моделей на примере других инструментов Web 2.0, а также на базе различных ветвей и уровней власти представляется следующим логическим шагом в данной работе.